Участие в политике - один из вопросов повседневной жизни, с которым христианам трудно смириться. Многие указывают на благое влияние, которое могут оказать христиане, „заявляющие о себе“. Другие утверждают, что, помимо нашего небесного призвания, мы призваны играть свою роль в Царстве Божьем (что верно), а значит, и в политике. В данной статье мы попытаемся выяснить, насколько правомерен этот аргумент.
Принципы политики
В Евангелии от Луки, 23, описывается ситуация. Обвинив Господа перед религиозными властями (синедрион, Лк. 22:66), враги Господа „встали и привели Его к Пилату“ (23:1), римскому правителю Иудеи. „И начали обвинять Его“ (ст. 2). Обвинение, выдвинутое Господом, - что Он „совратил народ, запретив давать дань кесарю…“, - было совершенно необоснованным (ср. 20:25), но направленным на достижение цели. Обвиняя Господа перед религиозным советом, они использовали обвинение в богохульстве. Перед Пилатом они использовали политическое обвинение.
После краткого рассмотрения дела Пилат заявил, что он „не находит в этом человеке никакой вины“ (ст. 4). Это должно было бы решить вопрос, но мы читаем, что народ „еще более разгорелся“. Здесь проявляется первый элемент (демократической1) политики: важно не правильное моральное суждение по данному вопросу, а мнение и настроение толпы2. В каком-то смысле неудивительно, что этот принцип стал общим правилом во многих странах. С отказом от Библии как от слова Божьего и как от мерила возникает дефицит абсолютных ценностей, а значит, нет базы, на которой можно было бы определить значение „правильного морального суждения“. Поскольку люди живут в моральном вакууме (то, что Писание называет тьмой), суждение переходит к массам3. В результате Человек, который „ходил и делал добро“, был „убит через повешение на кресте“ (Деян. 10:38-39). Мы должны уважать старое предупреждение: „Не ходи за толпой, чтобы делать зло“ (Исх. 23:1-2).
Пилат оказался перед политической дилеммой: толпа оказывала давление против правильного решения. Как хороший политик, он делает ловкий политический ход. Когда прозвучало выражение „Галилея“ (ст. 5), Пилат сразу же понял, как можно спастись. Если „человек“ был галилеянином, то для политика это была бы прекрасная возможность избавиться от неловкого дела, отправив Господа к Ироду, тетрарху, управлявшему этой областью (ст. 6-7). Это демонстрирует еще один принцип политики: когда вопрос ясен, но правильное решение непопулярно, то его не решают вообще или перепоручают кому-то другому. Конечно, нужно признать, что есть случаи, когда человек не может или не хочет заниматься этим вопросом и поэтому должен передать его кому-то другому. Однако цель должна заключаться в том, чтобы решить вопрос наилучшим образом, а не в том, чтобы избавиться от непопулярной задачи.
После суда над Господом перед Иродом (ст. 8-12) Пилат снова столкнулся с тем же делом. Его дальнейшие действия свидетельствуют о растущем отчаянии в решении вопроса. Он повторил свое собственное свидетельство о том, что „не нашел в Нем никакой вины“ (ст. 14), и попытался подкрепить свои слова ссылкой на приговор Ирода (ст. 15). Однако его вывод должен удивить непредвзятого наблюдателя: „Итак, я накажу его и отпущу“ (ст. 16). Этот вердикт был рассчитан на достижение целей одновременно и Пилата, и толпы. С одной стороны, это позволило бы Пилату отпустить Иисуса (как он и знал). С другой стороны, он успокоил бы толпу, объявив Господа виновным двояко: во-первых, Он был наказан, что подразумевало жестокую процедуру бичевания (Ин. 19:1); и, во-вторых, Он был бы отпущен, но не как невиновный, а потому, что Пилат должен был отпустить преступника (!) во время праздника (ст. 17). Таким образом, Пилат реализует свой тайный замысел, уступая в какой-то мере желанию толпы. Одним словом, предложение Пилата было основано на компромиссе. И здесь можно заметить еще один элемент, столь характерный для политики: когда люди готовы торговаться со своими убеждениями, они вскоре прибегают к принципу компромисса4.
Несмотря на популярность компромисса на политической арене, он не всегда приводит к желаемому результату. Пилат повторяет свое предложение еще раз (ст. 22), но безуспешно. Это подводит нас к, возможно, самому шокирующему моменту в суде над Сыном Божьим. Несмотря на убежденность судьи, несмотря на подавляющее число доказательств невиновности Человека Христа Иисуса, мы читаем: „И тотчас заговорили громкими голосами, требуя, чтобы Его распяли. И преобладали голоса их и первосвященников. И Пилат приговорил, чтобы было так, как они требовали“ (ст. 23-24), или, как сказано в Новом переводе, „постановил, чтобы совершилось то, о чем они просили“. Этот приговор диаметрально противоположен доказательствам, и простая, но показательная причина заключается в том, что „голоса возобладали“. Когда давление становится слишком сильным, политический суд склоняется перед ним. Это подчеркивается следующим стихом: „но предал Иисуса воле их“ (ст. 25).
Сын Человеческий никак не прокомментировал эти процедуры: „как овца перед стригущим ее немым, так и Он не отверзал уст Своих“ (Ис. 53:7).
Не только интенсивность давления, не только ярость толпы побудили Пилата уступить. Иоанна 19:12 проливает свет на аргументы, которые привели к изменению ситуации: „Иудеи же кричали, говоря: если ты отпустишь этого человека, то ты не друг кесарю“. В политике (да и в других сферах) хорошие отношения с влиятельными людьми обеспечивают положение и карьеру человека, поэтому праведный суд, ставящий под угрозу его собственные перспективы и отношения, должен быть предотвращен любой ценой.
Слуги короля
Помимо изложенных выше принципов, Сам Господь сделал перед Пилатом заявление, которое также должно быть взвешено каждым христианином, рассматривающим возможность участия в политике. Иоанн сообщает, что Господь сказал следующее: „Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда“ (19:36).
Не эти ли слова должны решить вопрос?
- Если сегодня христиане утверждают, что для выполнения своей роли в Царстве они должны быть политически активными, то слова Господа "Царство Мое не от мира сего" должны ясно показать, что речь идет о духовных, а не гражданских обязанностях.
- 2. Если другие указывают на негативные явления в нашем обществе и утверждают, что христиане не должны мириться с этим, то не дают ли слова Господа новый ответ? "Если бы царство Мое было от мира сего, то рабы Мои подвизались бы".
- 2.
Более скандального события, чем суд над Господом, с тех пор не случалось, однако Его слуги не были призваны сражаться. Один из них, Петр, не понял этого и отрубил Малху правое ухо (Ин. 18:10). „Вложи меч твой в ножны“, - спокойно посоветовал Учитель.
Влияние вне политики
Рассмотрев некоторые принципы, или элементы, лежащие в основе политики в мире, отвергшем Христа, - и ужасный результат в конкретных случаях, - читатель Библии может признать, что политическая деятельность - не путь для христианина. В то же время может возникнуть и возникнет вопрос: "Как же христиане могут влиять на этот мир?
Христиане могут и должны влиять на мир. Однако это достигается не путем „борьбы“ или попыток улучшить мир. Напротив, верующий призван:
- быть светом (Матф. 5:14 и Фил. 2:15) - давать свидетельство
- быть солью земли (Матф. 5:13) - не допускать развращения .
- молиться (а не голосовать) за власть имущих (1 Тим. 2:1-2)
- проповедовать, если послали (Рим. 10:14.15) .
- быть примером (1 Пет. 3:1-2)
В мире, отвергшем Христа, наше свидетельство - о Христе отвергнутом.
Вопрос времени
Христиане отождествляются с Христом. Они царствуют, когда Он царствует (Откр. 20:6), и разделяют Его отвержение, когда Он отвергнут. У коринфян не было ясности в этом вопросе. Они не хотели ждать времени царствования Христа. Павел упрекал их: „Теперь вы сыты, теперь вы богаты, вы царствуете, как цари без нас; а я желал бы, чтобы вы царствовали, чтобы и мы царствовали с вами“ (1 Кор. 4:8). Затем он продолжил описывать, как сильно страдают апостолы. Они были „назначены на смерть… сделаны зрелищем“, и „до сего часа мы и голодаем, и жаждем, и наги, и изгоняемы, и не имеем определенного места жительства; и трудимся, работая своими руками: поносимые, благословляем, гонимые, страдаем“ и т.д. После этого длинного перечня страданий апостол призывает коринфян отказаться от желания царствовать и последовать его примеру: „Итак, умоляю вас, будьте подражателями мне“.
Человек, оказавший влияние (и не оказавший)
Другой пример, проливающий свет на эту тему, - это пример Авраама и Лота. Авраам был в стороне, а Лот сидел в воротах Содома, в месте влияния (Быт. 19:1). Лот терзал свою праведную душу (2 Пет. 2:7.8), и его свидетельство было скомпрометировано настолько, что, когда он предупредил свою семью, „он показался сынам своим насмешником“ (Быт. 19:14). Он вообще не имел никакого влияния. Авраам же, напротив, был обособлен. Ему не было места в Содоме, и он даже не принимал даров ни от сынов Хетовых (Быт. 23:3-16), ни от великих земли (Быт. 14:23). И каков же был результат? Он получил гораздо лучшее свидетельство: его стали считать князем Божьим. По иронии судьбы, именно ему пришлось спасать Лота (Быт. 14:16). Посмотрите на сцену разрушения Содома (Быт. 19:27-29): Авраам стоял вдалеке, а Лот спасся благодаря ему (а не наоборот).
Христианин занимает гораздо более высокое место (Еф. 2:6) и имеет более высокий объект (Кол. 3:2). Осознав себя „причастниками небесного призвания“ (Евр. 3:1), они должны быть менее озабочены земными целями. В равной степени следует остерегаться привнесения политических принципов (таких, как решения большинства) в практическую - индивидуальную и коллективную - жизнь Божьего народа. Живя в демократических странах, такое развитие событий кажется таким естественным, но мы можем благодарить Бога за абсолютное и непогрешимое руководство, содержащееся в Его Слове.
Было сказано…
Старая латинская пословица гласит: „vox populi - vox dei“ (глас народа - глас Божий). Другие считают, что правильнее было бы сказать: „vox populi - vox bovis“ (голос народа - это голос вола). Отмечается, что зачастую дела обстоят еще хуже и приходится говорить „vox populi, vox diaboli“ (голос народа - это голос дьявола). Ярким примером этого является приведенный выше отрывок из Евангелия от Луки 23. Он остается верным до тех пор, пока Назарянин презираем и отвергнут. Но скоро Он воцарится на земле, и тогда будет справедливо сказать: „vox regis, vox dei“ (голос Царя - это голос Бога).
Заключение
- Суд над Господом перед Пилатом часто заставляет нас сосредоточиться на Господе как на невинной жертве, Агнце Божьем, "веденном как агнец на заклание" и "бессловесном как овца перед стригущим ее", и мы рассматриваем Его уникальное совершенство в этом суде. Хотя это, безусловно, основная мысль отрывка, в нем также содержатся ценные намеки на природу политики, которые не следует упускать из виду.
- Поскольку политика направлена на удовлетворение толпы, она легко может идти вразрез с Божьим разумом. Исход суда, возглавляемого Пилатом, наглядно демонстрирует опасность принятия решений на основе большинства.
- Христиане должны быть крайне осторожны и не принимать политические процедуры (такие как голосование по большинству голосов) для регулирования вопросов своей коллективной жизни.
- Несмотря на это, христиане должны оказывать и оказывают влияние на мир, отвергнувший Христа, не пытаясь улучшить его, а давая положительное свидетельство о Нем.
- По плану Божьему все в этом мире должно быть исправлено: не по нашей инициативе, а путем установления Царства Христа на земле, в том самом месте, где Он был отвергнут - и продолжает оставаться отвергнутым. Затем (во время Тысячелетия) Христос сделает Церковь центральным органом власти (Откр. 20:6 и 21:9-27) .
Конечные примечания:
1 Демократия не является корнем проблемы. Решения, принимаемые монархами, могут противоречить Божьей воле в той же степени, что и демократические (например, Дан 2:5). Проблема заключается не столько в форме правления, сколько в том, что законный царь был изгнан.
2 Возьмем, к примеру, западные политические дебаты на такие темы, как аборты, эвтаназия, гомосексуализм и т.д. Если какой-либо политик выступит и прольет библейский свет на эти вопросы, то это вполне может стать концом его карьеры.
3 Конечно, существуют ситуации, в которых никакие моральные принципы не задействованы. Кроме того, безопасность - во множестве советчиков (Притчи 24:6).
4 Вы можете вспомнить примеры из повседневной жизни, где компромисс вполне уместен. Опасность возникает тогда, когда мы отказываемся от библейских принципов, идя на компромисс с человеческой (или мирской) точкой зрения.