Участие в политике - один из тех вопросов повседневной жизни, с которыми христианам трудно смириться. Многие указывают на то, что христиане могут оказывать благотворное влияние, „высказывая свое мнение“. Другие утверждают, что, помимо нашего небесного призвания, мы призваны играть свою роль в Царстве Божьем (что действительно так), а значит, и в политике. В данной статье предпринята попытка выяснить, насколько правомерен этот аргумент.
Принципы политики
В Евангелии от Луки 23 заложена основа. После обвинения Господа перед религиозными властями (Синедрионом, Лк. 22:66) враги Господа „встали и привели Его к Пилату“ (23:1), римскому правителю Иудеи. „И начали обвинять Его“ (ст. 2). Обвинение в том, что Господь „развратил народ, запретив давать дань кесарю…“, было совершенно необоснованным (ср. 20:25), но оно было направлено на достижение их цели. Когда они обвиняют Господа перед религиозным советом, они используют обвинение в богохульстве. Перед Пилатом они использовали политическое обвинение.
После краткого рассмотрения дела Пилат заявляет, что „не находит в Нем никакой вины“ (ст. 4). Это должно было бы решить вопрос, но мы читаем, что народ „еще более разъярился“. Здесь проявляется первый элемент (демократической1) политики: важно не правильное моральное суждение по тому или иному вопросу, а мнение и настроение толпы2. В каком-то смысле неудивительно, что этот принцип стал общим правилом во многих странах. С отказом от Библии как слова Божьего и мерила не существует абсолютных ценностей, а значит, нет и основы, на которой можно было бы определить значение „правильного морального суждения“. Поскольку люди живут в моральном вакууме (то, что Писание называет тьмой), суждение передается массам3. В результате Человек, „делавший добро“, был „предан смерти через повешение на кресте“ (Деян. 10:38-39). Хорошо бы прислушаться к древнему наставлению: „Не следуй за народом, чтобы не делать зла“ (Исх. 23:1-2).
Пилат оказался перед политической дилеммой: толпа против правильного решения. Как хороший политик, он делает проницательный политический ход. Когда появляется выражение „Галилея“ (ст. 5), Пилат сразу же чувствует возможность спасения. Если бы „человек“ был галилеянином, то для политика это была бы прекрасная возможность избавиться от неудобного случая, отправив Господа к Ироду, тетрарху, управлявшему этой областью (ст. 6-7). Это демонстрирует еще один принцип политики: когда вопрос ясен, но правильное действие непопулярно, то его не решают вообще или перепоручают кому-то другому. Конечно, нужно признать, что есть дела, которые человек не может или не хочет решать, и поэтому его нужно перепоручить кому-то другому. Однако цель должна заключаться в том, чтобы решить вопрос наилучшим образом, а не в том, чтобы избавиться от непопулярной задачи.
После того как Господь осудил Ирода (ст. 8-12), Пилат снова сталкивается с тем же самым делом. Его дальнейшие действия свидетельствуют о растущем отчаянии в решении вопроса. Он повторил свое собственное свидетельство о том, что „не нашел никакой вины в этом человеке“ (ст. 14), и попытался подкрепить свои доводы ссылкой на суд Ирода (ст. 15). Однако его вывод должен удивить беспристрастного наблюдателя: „Итак, я накажу его и отпущу“ (ст. 16). Это предложение рассчитано на одновременное достижение целей и Пилата, и толпы. С одной стороны, это позволило бы Пилату отпустить Иисуса (как он и знал). С другой стороны, он успокоил бы толпу, объявив Господа виновным в двух случаях: во-первых, Он был бы наказан - для этого пришлось бы подвергнуть Его суровой процедуре бичевания (Ин. 19:1); во-вторых, Он был бы отпущен не как невиновный, а потому что Пилат должен был отпустить преступника (!) во время праздника (ст. 17). Таким образом, Пилат выполнил бы свою тайную цель, уступив в какой-то мере желанию толпы. Короче говоря, предложение Пилата было основано на компромиссе. И здесь можно отметить еще один элемент, столь характерный для политики: когда люди готовы поступиться своими убеждениями, они вскоре прибегают к принципу компромисса4.
Несмотря на популярность компромисса на политической арене, он не всегда приводит к желаемому результату. Пилат повторяет свое предложение еще раз (ст. 22), но безуспешно. Это подводит нас к, пожалуй, самому шокирующему моменту в суде над Сыном Божьим. Несмотря на убеждения судьи, несмотря на неопровержимые доказательства невиновности Человека Христа Иисуса, мы читаем: „И тотчас громкими голосами требовали, чтобы Он был распят. И преобладали голоса их и первосвященников. И Пилат дал приговор, чтобы было сделано, как они хотели“ (ст. 23-24), или, как сказано в Новом переводе, „постановил, чтобы было сделано то, чего они просили“. Этот приговор диаметрально противоположен доказательствам, и простая, но показательная причина заключается в том, что „голоса возобладали“. Когда давление становится слишком сильным, политический суд уступает ему. Это подчеркивается в следующем стихе: „Но он предал Иисуса их воле“ (ст. 25).
Сын Человеческий не комментирует эти события: „Как овца перед стригущим ее немым, так Он не отверз уст Своих“ (Ис. 53:7).
Не только интенсивность давления, не только ярость толпы заставили Пилата отступить. Иоанна 19:12 проливает свет на аргументы, которые привели к изменению: „Иудеи же кричали и говорили: если ты отпустишь этого человека, то ты не друг кесарю“. В политике (да и везде) хорошие отношения с влиятельными людьми обеспечивают положение и карьеру, поэтому праведных суждений, ставящих под угрозу собственные перспективы и отношения, следует избегать любой ценой.
Слуги короля
В дополнение к изложенным выше принципам Господь Сам сделал заявление Пилату, которое также должно быть взвешено любым христианином, рассматривающим возможность участия в политике. Иоанн сообщает, что Господь сказал: „Царство Мое не от мира сего; если бы оно было от мира сего, то служители Мои подвизались бы, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда“ (19:36).
Не эти ли слова должны решить вопрос?
- Если сегодня христиане утверждают, что для выполнения своей роли в Царстве Божьем они должны быть политически активными, то слова Господа "Царство Мое не от мира сего" должны ясно показать, что речь идет о духовных, а не гражданских обязательствах.
- 2. Если другие указывают на негативное развитие наших обществ и утверждают, что христиане не должны мириться с этим, то разве слова Господа снова не дают ответ? "Если бы царство Мое было от мира сего, то рабы Мои подвизались бы".
- 2.
Более скандального события, чем суд над Господом, с тех пор не происходило, но Его слуги не были призваны к борьбе. Один из них, Петр, не понял этого и отрезал Малху правое ухо (Ин. 18:10). „Спрячь меч твой“ - таков спокойный совет Учителя.
Влияние за пределами политики
Рассмотрев некоторые принципы или элементы, лежащие в основе политики в мире, отвергшем Христа, - и ужасный результат в случае дел, - читатель Библии может понять, что политическая деятельность - это не путь для христианина. В то же время может возникнуть вопрос: "Как же христиане могут влиять на этот мир?
Христиане могут и должны влиять на этот мир. Однако это достигается не путем „борьбы“ или попыток улучшить мир. Напротив, верующий призван:
- быть светом (Матф. 5:14 и Фил. 2:15) - нести свидетельство .
- быть солью на земле (Мф. 5:13) - не допускать разложения .
- молиться (а не голосовать) за власть имущих (1 Тим. 2:1-2) .
- проповедовать, если нас к этому посылают (Рим. 10:14.15) .
- быть примером (1 Пет. 3:1-2) .
В мире, отвергшем Христа, наше свидетельство - это свидетельство отвергнутого Христа.
Вопрос времени
Христиане отождествляют себя с Христом. Они царствуют, когда Он царствует (Откр. 20:6), и разделяют Его отвержение, когда Он отвергнут. Коринфяне не имели ясности в этом вопросе. Они не хотели ждать времени царствования Христа. Павел упрекал их: „Теперь вы богаты, теперь вы царствуете, как цари без нас; а я желал бы, чтобы вы царствовали, чтобы и мы царствовали с вами“ (1 Кор. 4:8). Далее он описывает, как много страдали апостолы. Они были „предназначены на смерть… сделаны зрелищем“, и „до сего часа мы и голодаем, и жаждем, и наги, и бичуемся, и не имеем удобного жилища, и трудимся, работая своими руками: обличаемые, благословляем; гонимые, страдаем“ и т.д. После этого длинного перечня страданий апостол призывает коринфян отказаться от желания царствовать, а следовать его примеру: „Итак, умоляю вас, будьте моими последователями“.
Человек, оказавший влияние (и тот, кто не оказал)
Другим примером, проливающим свет на эту тему, является пример Авраама и Лота. Авраам был выделен, а Лот сидел во вратах Содома, места влияния (Быт. 19:1). Лот терзал свою праведную душу (2 Пет. 2:7.8), и его свидетельство было скомпрометировано настолько, что когда он предупреждал свою семью, „он походил на человека, который насмехается над сыновьями своими по закону“ (Быт. 19:14). Он не имел никакого влияния. Авраам же, напротив, был отделен. Ему не было места в Содоме, он не хотел принимать дары ни от сынов Хетовых (Быт. 23:3-16), ни от великих мира сего (Быт. 14:23). И каков же был результат? Он получил гораздо лучшее свидетельство: его стали считать князем Божьим. По иронии судьбы он оказался тем, кто должен был спасти Лота (Быт. 14:16). Посмотрите на сцену разрушения Содома (Быт. 19:27-29): Авраам стоял вдалеке, а Лот спасся благодаря ему (а не наоборот).
Христианин имеет гораздо более возвышенное место (Еф. 2:6) и объект (Кол. 3:2). Когда они осознают, что являются „причастниками небесного призвания“ (Евр. 3:1), их должны меньше занимать земные цели. Остережемся также привносить политические принципы (например, решения большинства) в практическую - индивидуальную и коллективную - жизнь Божьего народа. Живя в демократических странах, развитие кажется таким естественным, но мы можем благодарить Бога за абсолютное и непогрешимое руководство, содержащееся в Его Слове.
Было сказано…
Старая латинская пословица гласит: „vox populi - vox dei“ (глас народа - глас Божий). Другие считают, что правильнее было бы сказать: „vox populi - vox bovis“ (голос народа - это голос вола). При этом указывается, что часто бывает хуже и приходится говорить: „vox populi - vox diaboli“ (голос народа - это голос дьявола). Приведенный выше отрывок из Евангелия от Луки 23 - яркий тому пример. Он остается верным, пока Назарянин презираем и отвергнут. Но вскоре Он будет возведен на престол на земле, и тогда станет истинным говорить: „vox regis, vox dei“ (голос Царя - это голос Бога).
Заключение
- Суд над Господом перед Пилатом часто заставляет нас сосредоточиться на Господе как на невинной жертве, Агнце Божьем, Который "приведен как агнец на заклание" и "немой как овца перед стригущим ее", и мы рассматриваем Его уникальное совершенство в этом суде. Хотя это, безусловно, является основной темой отрывка, в нем также содержатся ценные намеки на природу политики, которые не следует упускать из виду.
- Поскольку политика направлена на удовлетворение толпы, она может легко противоречить Божьему замыслу. Исход суда под руководством Пилата иллюстрирует опасность принятия решений большинством голосов.
- Христиане должны быть крайне осторожны и не принимать политические процедуры (такие как голосование большинством голосов) для регулирования вопросов своей коллективной жизни.
- Христиане должны, однако, оказывать влияние на мир, отвергнувший Христа, не пытаясь улучшить его, а свидетельствуя о Нем.
- Божий план состоит в том, чтобы навести порядок в этом мире: не по нашей инициативе, а путем установления Царства Христа на земле, в том самом месте, где Он был отвергнут - и продолжает оставаться отвергнутым. Затем (в течение тысячелетия) Христос сделает Церковь центральным органом власти (Откр. 20:6 и 21:9-27) .
Конечные примечания:
1 Демократия не является корнем проблемы. Решения, принимаемые монархами, могут противоречить Божьей воле не меньше, чем демократические (например, Дан. 2:5). Проблема заключается не столько в форме правления, сколько в том, что законный царь изгнан.
2 Возьмем, к примеру, западные политические дебаты на такие темы, как аборты, эвтаназия, гомосексуализм и т.д. Если политик выступит и прольет библейский свет на эти вопросы, это может стать концом его карьеры.
3 Конечно, существуют ситуации, в которых моральные принципы не задействованы. Кроме того, безопасность - во множестве советчиков (Притчи 24:6).
4 Можно привести примеры из повседневной жизни, в которых компромисс уместен. Опасность возникает тогда, когда библейские принципы отбрасываются из-за того, что мы соглашаемся на компромисс с человеческой (или мирской) точкой зрения.