Ковчегът и лагерът в известен смисъл са си необходими по време на пътуването през пустинята. Ковчегът, разположен в скинията, върху която почиваше облакът, трябваше да води лагера; а лагерът, в своя ред, трябваше да придружава и пази ковчега и всичко, свързано с него.
Това беше задачата на лагера. Трябваше да има подчинение на волята на Онзи, Който обитаваше в облака; зависимост от Онзи, Който ги водеше всеки ден; осъзната свобода, защото бяха оставили Египет зад гърба си, и надежда, защото имаха Ханаан пред себе си. Такъв ум като този трябваше да бъде в лагера; но неговата задача беше да води Божия дом напред към неговия покой, „притежанието на езичниците“.
Тогава пътуването през тази пустиня не би представлявало божествено поклонничество. Много хора бяха изминавали този път, без да бъдат странници и поклонници с Бога. За да бъде такъв, ковчегът трябва да е в тяхната компания.
Умът на лагера, за който говорих, можеше да издаде своята слабост или да се забрави, а това можеше да доведе, както знаем, до наказания отново и отново. Но ако неговата дейност, за която също говорих, бъде изоставена, ще има загуба на всичко. И това наистина се случи. Вместо ковчега на Йехова беше вдигната скинията на Молох и поради това пътят на лагера беше отклонен към Дамаск или Вавилон, далеч от обещания Ханаан. (Амос 5: 25; Деяния 7: 13.)
Така е и с нас. Ние трябва да поддържаме онези истини, които скинията и нейните мебели са представлявали: и апостолът обвързва влизането ни в Ханаан с това. „Ако пребъдете във вярата“ и още веднъж: „Ако пазите в памет това, което съм ви написал“. нашата безопасност, нашият покой в небесния Ханаан зависи от това, дали ще пазим истината.
Трябва обаче да се добави и това - че не само заради собствената ни безопасност, но и заради честта на Христос трябва да пазим истината.
Това трябва да се обмисли много. Ако предположим за момент, че нашата собствена безопасност не е засегната в нея, то честта на Христос е и това е достатъчно. Такова нещо се обмисля в 2 Йоан 10: избраната дама е била вътре в къщата, - тя е била в лична безопасност, но има дълг да изпълнява „Христовото учение“, така че ако някой дойде на вратата ѝ и не донесе това учение, тя трябва да го държи навън и да откаже да го приеме там, където е тя.
Правото на влизане е изповядването на това учение, изповядването на „Исус Христос, дошъл в плът“, изповядване, което включва или осигурява славата на Неговата личност. Пълното изповядване на Неговото дело няма да е достатъчно. Човекът отвън може да донесе със себе си здрава вяра по отношение на изкуплението, суверенитета на благодатта и други подобни истини; но всичко това не е основание да бъде допуснат вътре. Трябва да има изповед и за самата личност. „Всеки, който престъпва и не пребъдва в Христовото учение, няма Бог; който пребъдва в Христовото учение, той има и Отца, и Сина; ако някой дойде при вас и не носи това учение, не го приемайте в дома си и не му пожелавайте успех, защото този, който му пожелава успех, е съучастник в лошите му дела.“
Със сигурност това е ясно и решено. Вярвам, че това е много, което трябва да се обмисли. Истината, докосваща се до личността на Христос, трябва да бъде поддържана от нас, дори ако безопасността на душите ни не е свързана с нея. Съгласен съм, че спасението ни е замесено. Но това не е всичко. Този, който не притежава тази истина, трябва да бъде държан навън. Придава ни нежност, както и сила, когато виждаме, че името на Исус е поверено по този начин на опеката на светиите. Това е, което Му дължим, ако не на себе си.
Преградната стена трябва да бъде издигната от светиите между тях и безчестието на Христос.
Онези, които пътуват от Египет към Ханаан, няма да го направят. Нека пътуването да е съпроводено с всички изпитания на такъв сух, незащитено и безпътен път, все пак то не е божествено поклонничество. Един труден, самоотричащ се живот, дори и да е издържан с онази морална смелост, която придава на поклонниците, не е подходящ. Трябва да има носене на Божия ковчег, изповядване на истината и поддържане на името на Исус.
Сега, в Посланията на Йоан името „Исус Христос“ изразява или намеква, според мен, за божествеността на Сина. Светият Дух или Миропомазанието дотолкова е изпълнило ума на този апостол с истината, че „Словото“, което е „станало плът“, е Бог, че макар той да говори за Него с име, което формално изразява Сина в мъжественост или в длъжност, при Йоан това няма значение. Името не е нищо - поне нищо, което може да попречи на пълната сила на преобладаващата увереност, че Той е „онова, което беше отначало“, Синът в славата на Божеството. Това се вижда и усеща още в самото начало на първото послание и така, вярвам, е навсякъде. (1 Йоан 1: 3, 7; 1 Йоан 2: 1; 1 Йоан 3: 23; 1 Йоан 4: 2; 1 Йоан 5: 20; 2 Йоан 3-7).
В мислите на това Послание „Исус Христос“ винаги е този божествен Човек, така да се каже, проявеният вечен Живот. При Йоан „Исус Христос“ е „истинският Бог“. Исус е „той“ и „той“ в аргументацията на първото му послание; и този „той“ и „той“ винаги държи пред нас Един, Който е Бог, макар и във възприети отношения и заветни отношения.
Следователно признанието, което се изисква от тях, е следното - че това е бил Бог, Който се е проявил, или Който е дошъл в плът. (Виж 1 Йоан 4: 2; 2 Йоан 7.) Защото в тези послания, както вече видяхме, „Исус Христос“ е Бог. Неговото име като Бог е Исус Христос. И се предполага или заключава, че „истинският Бог“ не е познат, ако Този, Който е бил в плът, Исус Христос, не се разбира като такъв; и всичко това само защото Той е Бог. Всеки друг, приеман като такъв, е идол. (1 Йоан 5: 20, 21.) Душата, която не пребъдва в това учение, „няма Бог“, но тази, която пребъдва в него, „има и Отца, и Сина“ (2 Йоан 9.)
Това, съдя, е смисълът и смисълът на изискваното изповядване, че „Исус Христос дойде в плът“ Тук говоря за Бога под името Исус Христос и следователно това е изискването за изповядване на великата тайна на „Бог, проявен в плът“ .
Самото допълнение (както ми е писал друг), „дойде в плът“, хвърля силно напред божествеността на Христос; защото ако Той беше човек или нещо по-малко от това, което е, нямаше да е толкова чудно да дойде в плът. А стихове 2 и 3 от първа глава ни насочват към мислите на Йоан при употребата на името „Исус Христос“ Онова, което е било от самото начало, вечният живот, който е бил при Отца, е Личността, която той им обявява. Думите „с Отца“ са важни, като от тях става ясно, че Синът е бил вечният, а името на този вечен Син е Исус Христос. И е интересно да сравним края с началото на това послание - „Този е истинският Бог и [с члена] вечният живот“.
Искам да благословя Господа за това, че на такава проста основа на Писанието даде на душата ми нова увереност, че върху нас лежи това задължение да поддържаме честта на името на Исус.
- по време на земното пътуване на нашия Господ ние Го виждаме по следните начини:
- Като роден - свят, срещащ Божия ум в природата или в човешката материя.
- Като обрязания - съвършен по закона, отговарящ на Божия ум в него.
- Като кръстения - отговарящ на Божия ум в диспенсационния ред и праведност.
- Като помазаник - отговарящ на Божия ум като Негов образ или представител.
- Като посветен - срещащ Божия ум в завета на благодатта към грешниците.
- като възкръсналия - запечатан с Божието одобрение в победата за грешниците.
По този начин Той отговаря на целия Божий ум, докато се грижи за нас. Всичко е възвеличено в Него и чрез Него, всичко е направено почтено. Предложената от Бога наслада в човека или слава чрез Него получи богат отговор в благословения Исус. Докато в Своята личност Той беше „Бог, изявен в плът“, в последователността на Своите етапи по земята Той осъществяваше цялата божествена цел, наслада и слава в човека. Нищо недостойно за Бога нямаше в човека Христос Исус, в Неговата личност, преживявания или пътища.